【专访】张学良:“城市缩短”并不可怕,不该忽视亦无需对立

4月

【专访】张学良:“城市缩短”并不可怕,不该忽视亦无需对立

【专访】张学良:“城市缩短”并不可怕,不该忽视亦无需对立
随同着经济展开放缓并向“新常态”转型,在习惯了以“添加”为根底的扩张主义展开形式后,咱们应该怎么看待“城市缩短”这个带有“式微”颜色的概念?上海财经大学长三角与长江经济带展开研讨院履行院长张学良教授承受了界面专访。界面谈论 闫桂花 · 2019/04/11 09:31阅读 13.3W来历:界面新闻字体:宋2019年04月09日,湖北省武汉市,正在建造中的武汉绿洲中心。来历:视觉我国4月8日,国家展开变革委员官网发布《2019年新式城镇化建造要点使命》指出,“缩短型中小城市要减肥强体,改变惯性的增量规划思想,严控增量、盘活存量,引导人口和公共资源向城区会集。”这是发改委文件初次说到“城市缩短”概念。什么是缩短型城市?我国城市缩短状况怎么?国外学者发现,城市缩短的进程一般随同着经济萎缩、工作率下降、住宅空置和人力资本丢失等现象,那么我国是否存在相似景象?随同着经济展开放缓并向“新常态”转型,在习惯了以“添加”为根底的扩张主义展开形式后,咱们应该怎么看待这个带有“式微”颜色的概念?上海财经大学长三角与长江经济带展开研讨院履行院长张学良教授是国内最早研讨缩短城市的闻名专家之一,近十年一直在注重我国城市的缩短和区域展开状况。他在承受界面专访时答复了上述问题。以下为采访内容:界面:什么是“缩短城市”?有哪些目标能够判别城市在缩短?我国城市缩短状况怎么?张学良:1998年德国学者首要提出“缩短城市”(shrinking cities)的概念,用以描写德国城市随同去工业化进程呈现的人口削减与经济衰退的现象。2004年建立的全球城市缩短研讨联盟——缩短城市世界研讨网络(Shrinking City International Research Network),将其界说为“人口规划在1万以上人口密布的城市区域,面对人口丢失超越两年,并阅历结构性经济危机的现象。”不过在不同国家,对缩短城市的详细界定不一样,因为每个国家的国情不同,而城市缩短的程度、缩短的类型和原因也都各不相同。现在研讨缩短城市比较多的是德国、美国、英国、日本等发达国家,他们也是较早阅历城市缩短的国家。但城市缩短的研讨在我国尚处于起步阶段,相关的概念和研讨标准仍有许多不确定性。首要,我国城市的鸿沟就包括行政鸿沟、地舆鸿沟与经济鸿沟,因为城市的界定不一样,城市缩短就有广义的城市缩短和狭义的城市缩短之分。广义的城市缩短是指从地级及以上城市(盟、自治州、区域)层面上,全市规划内常住人口的继续下降;从县市(区)层面上,全县市(区)规划内常住人口的继续下降。狭义的城市缩短是指从地级及以上城市(盟、自治州、区域)层面上,市辖区(或建成区)规划内常住人口的继续下降;从县市(区)层面上,中心镇(或建成区)规划内常住人口的继续下降。人口丢失是缩短城市的中心特征,首要表现在两个维度上,一是人口的削减;二是人口密度的下降。那么呈现了多少年的人口继续下降,才算城市缩短了?我和我的团队前期研讨首要使用2000 年的第五次人口普查与 2010 年的第六次人口普查数据,将十年间人口改变率为负的行政单元界定为缩短城市。依照这种办法,咱们发现,我国26.71%地级及以上行政单元、37.16%县市(区)发作缩短,以我国东北区域和长江经济带的缩短最为严峻,且会集呈现了“市区—市辖区”双缩短的现象。界面:城市缩短随同着人口削减,是不是意味着劳作力的削减?尤其是在老龄化日益加剧的今日,这是否会给缩短城市的展开带来应战?张学良:比较于非缩短城市,缩短城市劳作年纪人口削减更快、老龄化程度更严峻,人口抚育比(即全体人口中非劳作年纪人口数与劳作年纪人口数之比)较高,这意味着抚育压力更大,人口盈利更少。不只如此,城市的基本特征是人口与经济在空间的会集,大城市的集聚效应使得高质量的劳作力(劳作参加率较高、教育水平较高、身体更健康)更简单从缩短城市流出。因而,人口的继续流出不只降低了缩短城市的人口数量和人口密度,一起也降低了缩短城市的人力资本水平,简单带来经济展开生机的下降。咱们的调查研讨支撑了上述定论。2010年,缩短城市均匀总人口规划比非缩短城市低11.11%,人口密度低27.48%;缩短城市劳作人口比重比非缩短城市低2.31个百分点,60 岁 及 以 上 人 口 比 重 高 出 非 收 缩 城 市 3.42 个 百 分 点,大学专科及以上教育程度人口 比 重 低 3.37 个 百 分 点 , 城 市 职 工 平 均 工 资比非缩短城市低14.07 个 百 分 点。经济活动密度上,缩短城市单位面积GDP比非缩短城市低244.82%。界面:那这是不是意味着,城市缩短便是个需求改变的“坏”的现象?张学良:城市缩短是个中性词,它并不可怕,应该正常对待。看待城市缩短,应区别广义的城市缩短和狭义的城市缩短。广义的城市缩短实际上是人口城市化和区域一体化的重要途径。狭义的城市缩短则需求引起注重,需求结合其他目标来考察呈现城市缩短的原因是什么,如城市公共效劳或舒适度、教育展开与人力资本存量、工作机会与立异才能等要素是否呈现了改变,再结合详细的事例研讨,量体裁衣地进行剖析。我和我的团队从前就缩短城市企业全要素出产率(TFP)的改变进行过研讨,从企业微观视点看城市的出产生机。咱们发现,跟国外事例不同,我国缩短城市企业TFP并没有显着低于非缩短城市。盯梢2000-2007年缩短城市和非缩短城市TFP的改变发现,样本调查初期缩短城市企业TFP均匀水平低于非缩短城市,至样本调查晚期缩短城市企业 TFP水平不降反升,高 于 非 收 缩 城 市 约 0.02。咱们把这称之为我国缩短城市的出产率“悖论”。呈现这一悖论,首要是因为我国的城市是依照行政鸿沟来区分的,其实体空间规划跟国外比较遍及较大。假如依照“狭义”的城市来界说,即只考虑市辖区的缩短,就会发现,其企业TFP显着低于非缩短城市。因而,按传统意义上的行政鸿沟区分“我国缩短城市”的做法或许并不那么合理,别的,地级市层面人口总量的削减并不必定意味着集聚经济的下降。以武汉黄冈为例,咱们发现,该城市缩短趋势十分显着,一方面是快速的工业化和城镇化的产品,另一方面,跟武汉都市圈正处于不断极化的展开阶段相关。在黄冈等人口规划继续下降的一起,武汉都市圈的城镇人口不断添加,经济生机也在上升。集聚经济导致人口等要素由乡村向城市会集,一起由周边城市向区域中心城市会集,构成中心城市对周边中小城市的“虹吸效应”。从世界规划看,许多学者也以为,城市的暂时式微或许是城市周期展开的一个阶段,是为下一个添加期做准备。我国能够供给独有的实验场所,需求咱们立异实践,需求讲好我国故事。界面:那么,从全体到当地,政府应该怎么应对城市缩短?张学良:曩昔四十多年我国经济势能和准则盈利的开释,构成了以添加为主题的 “扩张型规划”。然而在部分城市人口很多丢失的布景下,政府仍然不加控制地扩张建成区面积、建立新区新城以影响添加,这就很或许导致劳作力资源、土地资源在空间上的错配,从而表现为人口城镇化与土地城镇化的不协调状况。所以,在应对缩短城市的态度上,一方面不要客观忽视,另一方面不要片面对立。从全体视点看,应对缩短城市要着重小标准、跨区域的“区域性规划”如都市圈规划,拟定具有区域协同效应的战略规划系统;对详细缩短城市而言,城市展开规划的要点应由规划扩张转向质量进步,应学习“精明缩短”的理念——“更少的人、更少的修建、更少的土地使用”,注重城市继续的潜在展开动力,拟定更合理的习惯城市人口规划的空间战略。别的,与其企图反转城市缩短趋势, 不如将未来城市展开规划的要点放在怎么按捺高质量人才的丢失,以及人口结构的优化问题上。详细措施包括削减人口活动妨碍、恰当进步对高技能劳作力的工资福利补助、建造完善的民生保障系统、进步本地公共效劳水平等。界面:发改委文件中特别说到“成渝城市群”,表明要“厚实展开成渝城市群展开规划施行状况盯梢评价,研讨提出支撑成渝城市群高质量展开的方针行动,培养构成新的重要添加极。”成渝城市群城市缩短状况怎么?展开的难点在哪?张学良:除了工业化展开、城镇化进程等商场化要素,我国缩短城市的构成,跟政府的区域方针有很大联系,某种程度上表现了我国特别的方针导向。与商场机制的极化导向不同,区域方针更加表现政府的区域协调展开毅力。关于具有显着地舆区位优势或有助于完成国家严峻战略的区域,政府经过方针优惠强化集聚经济,形成人口空间装备的改变;关于在商场优胜劣汰机制下堕入经济窘迫、资源掌控和要素分配才能缺乏的区域,政府经过资源歪斜能够影响这一区域的展开进程,推迟人口丢失现象。从咱们的研讨结果来看,成渝城市群16 座地级及以上城市中有 13 座呈现缩短现象,占城市总量的 81. 25% , 14 个市辖区呈现缩短现象,约占市辖区总量的 29. 79% ; 64 个市辖县呈现缩短现象,约占市辖县总量的 65. 98%。因而,成渝城市群的缩短状况仍是比较显着的。除中心城市的虹吸效应、产业结构转化中的工作岗位缺乏等要素外,老龄化趋势加剧是导致成渝城市群城市缩短的重要要素。依据现有研讨,四川、重庆均归于人口老龄化程度最为严峻的区域,2010 年成都 65 岁以上老龄人口占总人口份额现已到达 9. 71% ,而成渝城市群所包括的其他城市老龄化程度均高于成都,其间资阳的老龄化程度最高,到达 13. 56% 。跟着城市进入老龄化社会,受生育方针影响较深的城市人口抚育系数也会呈现敏捷上升,凸显出极大的社会抚育担负,这不只会增强劳作人口的抚育强度,扩展抚育系数,也会无形中按捺劳作产出率和劳作效率进步。因而,怎么缓解人口老龄化的趋势,将成为成渝城市群应对城市缩短的重要过程。